時(shí)隔近三年,“倒房號(hào)”再次重現(xiàn)江湖,黃牛黨的目光再次緊盯日漸火爆的北京房地產(chǎn)市場(chǎng)。據(jù)說(shuō)黃牛黨“倒房號(hào)”5萬(wàn)元一個(gè)。另?yè)?jù)報(bào)道,進(jìn)入12月,北京樓市再掀漲價(jià)潮:新盤(pán)提價(jià)、二手房漲價(jià),很多購(gòu)房者已從年初的淡定變?yōu)楫?dāng)前的恐慌。有二手房一天提價(jià)70萬(wàn)元。(《21世紀(jì)經(jīng)濟(jì)報(bào)道》12月13日)

不可否認(rèn),自今年三四月以來(lái)國(guó)內(nèi)樓市持續(xù)升溫,尤其是在一線城市,無(wú)論是新房?jī)r(jià)格還是二手房?jī)r(jià)格,或房租價(jià)格,都有一定漲幅。以二手房為例,據(jù)悉,北京的成交量、成交價(jià)格年底都接近歷史高點(diǎn)。北京統(tǒng)計(jì)局公布的數(shù)據(jù)顯示,11月住房租金漲幅高達(dá)7.1%。有白領(lǐng)也稱“兩年房租翻一番”。

這些信息提醒我們,房?jī)r(jià)反彈速度過(guò)快,樓市價(jià)格漲幅過(guò)大。在現(xiàn)有調(diào)控政策讓人產(chǎn)生“審美疲勞”或者說(shuō)讓市場(chǎng)產(chǎn)生抗藥性的情況下,有必要對(duì)房?jī)r(jià)進(jìn)行進(jìn)一步監(jiān)控。這不僅是因?yàn)闃鞘杏?ldquo;發(fā)燒”的可能,也因?yàn)槊缆?lián)儲(chǔ)日前推出QE4(第四輪量化寬松貨幣政策),加上此前推出的QE3(第三輪量化寬松貨幣政策),對(duì)于包括中國(guó)在內(nèi)的新興經(jīng)濟(jì)體形成了通脹壓力,買(mǎi)房往往成為公眾抵御通脹的首選。從這些角度看,有必要提前預(yù)防樓市“發(fā)燒”。

但認(rèn)為目前存在大面積恐慌性購(gòu)房、搶房,則值得懷疑。如果是個(gè)別新樓盤(pán)或個(gè)別二手房出現(xiàn)搶房現(xiàn)象,筆者以為這是正?，F(xiàn)象,因?yàn)榈囟魏谩⑴涮缀玫姆孔?無(wú)論在什么時(shí)候都很緊俏。但就目前樓市而言,即使存在恐慌性購(gòu)房、搶房,也不是一種普遍現(xiàn)象。

這是因?yàn)?一是包括北京在內(nèi)的全國(guó)主要城市的樓市限購(gòu)令目前并沒(méi)有放松,投資投機(jī)性需求難以大規(guī)模入市,總體需求還是溫和式上漲而不是爆發(fā)式上漲。二是盡管不斷推進(jìn)的城市化加快了人口向城市轉(zhuǎn)移,但以北京為例,據(jù)悉,2011年暫住人口相比上一年還少了60萬(wàn),這說(shuō)明住房需求增長(zhǎng)也是很有限的。三是有媒體披露,北京房屋空置率接近三成,消化周期需要近42年,滯銷(xiāo)樓盤(pán)大量存在,所以說(shuō),搶房不可能大范圍存在。

據(jù)筆者對(duì)樓市多年觀察,所謂“恐慌性搶房”,要么是放大了個(gè)案,要么是人為炒作。之前,國(guó)內(nèi)樓市多次出現(xiàn)“放大個(gè)案”的現(xiàn)象。比如,2007年深圳某地產(chǎn)研究機(jī)構(gòu)報(bào)告稱,炒家忍痛折價(jià)放盤(pán),事實(shí)證明,其實(shí)大多數(shù)炒家并沒(méi)有打折甩賣(mài)。此次“恐慌性搶房”應(yīng)該也是個(gè)案,因?yàn)闃鞘胁⒉痪邆浯蠓秶鷵尫康幕A(chǔ)。

而且,一些新樓盤(pán)出現(xiàn)的“倒房號(hào)”5萬(wàn)元一個(gè)、恐慌性搶購(gòu),多系開(kāi)發(fā)商人為炒作,從而哄抬房?jī)r(jià)、謀取更多利潤(rùn)。比如,開(kāi)發(fā)商把購(gòu)房者集中在某一天進(jìn)行集中銷(xiāo)售,再雇傭一些人混入其中“排隊(duì)”,然后控制可售房源,就造成了項(xiàng)目異常緊俏、供小于求的假象。相當(dāng)部分開(kāi)發(fā)商采用過(guò)這種銷(xiāo)售伎倆,并通過(guò)這種銷(xiāo)售方式獲得了巨大利益。

目前最值得關(guān)注的問(wèn)題,并不是恐慌性搶房或黃牛“倒房號(hào)”,而是房租上漲。這幾年不管是樓市低迷期還是狂熱期,房租普遍都在上漲,而且很多地方漲幅不小,讓居無(wú)定所的“蟻?zhàn)?rdquo;確實(shí)壓力很大,“兩年房租翻一番”所導(dǎo)致的“生活品質(zhì)直線下降”,絕不是傳說(shuō)。