二手房買賣交易已經(jīng)順利完成,可出賣人卻遲遲未按合同約定將戶籍遷出,出賣人是否要承擔違約責任近日,虹口區(qū)法院對一起因出賣人逾期遷出戶籍引發(fā)的糾紛作出一審判決,判決出賣人承擔違約責任。

2010年1月,小張為購置婚房,來到虹口區(qū)某房地產(chǎn)中介公司,經(jīng)介紹與李某簽訂了房屋買賣合同,合同約定李某應于2010年4月前將戶籍遷出房屋,否則李某將自違約之日起按每日100元支付小張違約金。之后由于李某一直未將戶籍遷出,去年10月小張一紙訴狀將李某告上法庭。

李某在法庭上辯稱,他的戶籍并不在房屋里,房屋的戶籍另有其人,不應該由他來承擔違約責任,而且完全按照合同上的約定,違約金的數(shù)額也非常不合理。原來,房屋最原始的產(chǎn)權(quán)人是案外人高某。2008年高某因為資金短缺想要獲得銀行貸款,便與李某通過買賣手續(xù)將房屋產(chǎn)權(quán)過戶至李某名下,李某實際上并沒有支付任何購房款,房屋也一直是高某在居住。2010年初由于高某無力繼續(xù)償還銀行貸款,才請求李某協(xié)助其將房屋再次轉(zhuǎn)賣,小張支付的購房款李某也全部轉(zhuǎn)交給了高某。庭審中,高某作為第三人表示,由于小張支付的購房款全部由他收取,而且也是因為他的戶籍沒有遷出而引發(fā)的訴訟,所以同意與李某共同承擔違約責任。

最后,承辦法官在厘清案情原由之后,認定李某未按合同約定將戶籍遷出房屋的行為已構(gòu)成違約。本案中由于購房款實際由高某取得,且糾紛是由高某未遷出戶籍所致,最終判決李某與高某共同支付違約金,并根據(jù)雙方約定、合同的實際履行情況及原告的損失情況對違約金數(shù)額予以適當調(diào)整。