劉先生今年59歲,合川人。今年2月初,他的女兒想買(mǎi)一套房,他幫忙張羅,先去一家中介公司打聽(tīng)房源。然而,劉先生遇到熟人聶某,她在另一家中介工作,主動(dòng)要為他推薦好房源。“看房前,她叫我在一張紙上簽字并留下電話,說(shuō)方便以后聯(lián)系”,劉先生說(shuō),隨后,他和女兒便跟著熟人聶某去看了房。

3月10日,原來(lái)那家中介公司給劉先生的女兒打電話稱(chēng)有好房源推薦。結(jié)果一聊,劉的女兒發(fā)現(xiàn)兩家中介推薦的房源是同一套房子,不過(guò)報(bào)價(jià)不同,熟人那家中介報(bào)價(jià)47萬(wàn)元,而現(xiàn)在這家表示可以殺到40萬(wàn)元。

當(dāng)然,劉先生和女兒選擇了價(jià)格低的那家中介完成交易,并支付了3560元中介費(fèi)。

中介告父親違約索賠

3月下旬,劉先生忙著裝修新買(mǎi)的房子時(shí),熟人聶某將一份《看房委托協(xié)議書(shū)》復(fù)印件給了他,上面有他的簽字。不久,聶某所在的中介公司將劉先生告到法院,要求支付中介費(fèi)、違約金共計(jì)1.8萬(wàn)元。該中介公司認(rèn)為,劉先生的女兒現(xiàn)在購(gòu)買(mǎi)的房子是其工作人員帶她去看過(guò)的,劉的女兒為了省幾千元中介費(fèi),而“繞”過(guò)了他們這個(gè)“媒人”,讓該中介損失了一筆中介費(fèi),因此,劉先生“違約”了,理應(yīng)賠償違約金和中介費(fèi)。

“原來(lái),我看房前簽字的那張紙是一份看房委托協(xié)議書(shū)”,劉先生說(shuō)起被告一事,覺(jué)得有點(diǎn)委屈。事后,他找律師咨詢相關(guān)法律問(wèn)題。“協(xié)議有一條內(nèi)容為"乙方為甲方提供下列房源信息后,甲方不得以任何理由在其他中介機(jī)構(gòu)成交"”,劉先生說(shuō),“這條內(nèi)容太霸道了,侵犯了我的選擇權(quán)”。此外,劉先生認(rèn)為,他簽了看房協(xié)議沒(méi)買(mǎi)房,買(mǎi)房的是他女兒,他也沒(méi)有違反與其簽訂的委托協(xié)議,因此他不是很擔(dān)心,“只是被告到法院,心里還是有點(diǎn)不舒服”。